Firmware, la pesadilla del debutante

Hay dos cosas en este mundo de Linux que cuando vienen juntas, pueden provocar un enorme trauma para quienes desean pasarse a GNU/Linux.

1) Saber que necesitas firmware no libre para hacer andar un componente del hardware.

2) Escuchar un buen discurso de Richard M. Stallman

En el curso de Arquitectura de Computadores aprendí lo que era una Unidad de Control Microprogramada. Estas utilizan un bloque de instrucciones en micro assembler con el que implementan los controles que hace la unidad. Ese bloque de instrucciones es el firmware y este reside en una memoria ROM. Un ejemplo de firmware es el BIOS, que es un firmware para activar una máquina desde su encendido y prepara el entorno para la carga de un Sistema Operativo en la RAM.

Ahora, muchos dispositivos necesitan de firmware que no es libre. Y acá no pasa con el software no libre, con el que uno tiene muchas más alternativas como para poder elegir no instalarlo. No, acá nos metemos con las capas más bajas de la arquitectura de la computadora (u ordenador como dicen los españoles), con un dispositivo del hardware que no funcionará hasta que instales ese firmware.

Y de aquí se pasa a la cuestión de si en verdad se necesita ese dispositivo o no. Si no se necesita, no se instala el firmware y ya está. Pero si se necesita usarlo (y frecuentemente), acá se anteponen 2 actitudes muy distintas por parte de la comunidad linuxera y que voy a mencionar:

La primera es la de la comunidad de la distribución Trisquel GNU/Linux. Trisquel es una distribución 100% libre (no tiene en sus repositorios NADA, de software privativo) la cual es avalada por la FSF. Miren las respuestas que estos dan para el caso de una controladora inalámbrica marca Broadcom (cuyos drivers son libres pero no su firmware)

http://trisquel.info/es/forum/broadcom-bcm-4313

Alguien se ofreció a dar una solución "no libre" y lo han criticado. Es lógico. Ante la situación de la no existencia de una alternativa libre para algo, se presentan dos males (para Stallman) y se tiene que elegir entre uno de ellos. Los de Trisquel proponen el primer mal: joderse esperando hasta que haya una alternativa libre. También podrían elegir buscar otro controlador inalámbrico que sea libre y joderse instalándolo (y si es una notebook, más jodido todavía).

Ahora veamos la misma situación con el mismo controlador Broadcom, pero en Debian, una distribución que desde Squeeze usa un kernel libre, pero que no es avalada por la FSF puesto que mantiene repositorios donde se puede instalar software no libre (aunque no están habilitados por defecto).

http://forums.debian.net/viewtopic.php?f=7&t=65260

La solución que sugieren está en una de estas dos páginas wiki

http://wiki.debian.org/brcm80211

http://wiki.debian.org/bcm43xx

Acá los de Debian proponen el segundo mal: Instalar el firmware, sabiendo que no es libre, sabiendo que si falla es culpa de Broadcom y que los de Debian en lo único que pueden ayudar es en adaptarlo a su distribución un poco.

Yo personalmente, tengo una notebook. No la construí sino que la compré hace un año. La suelo llevar a todos lados puesto que trabajo mucho con ella. Venía con Windows 7 instalado (el cual conservo aún, aunque lo uso cada vez menos) y con un montón de chirimbolos que no necesitaba. Con ella instalé Ubuntu y gracias a la aplicación jockey-gtk (mejor conocida como Drivers Adicionales) pude conocer que mi computadora tiene una controladora Broadcom.............no del mismo modelo descrito antes, pero Broadcom (y por suerte, el único firmware no libre de mi máquina). Estoy completamente seguro que si hubiera elegido el primer mal, hubiese sido tortuoso para mí mantener el ritmo de facultad puesto que la comunicación por internet se vuelve indispensable. Pero la necesidad imperó sobre la "pureza" y elegí el segundo mal.

Hoy, tengo la misma máquina pero uso un "Debian para novatos" que usa sus repositorios y lo vuelve algo más amigable. Me conecto a internet con mi Broadcom y no tengo problemas con su uso. Eso si, conocí mejor a mi computadora más que nada y también adquirí la costumbre de investigar que hardware tiene una notebook antes de comprarla. Igual si no consigo la suficiente información, no me hago mala sangre. Total, las computadoras están carísimas y "no da como para hacerse el exquisito". Ahora, si te querés hacer el exquisito igual y hacer feliz a la FSF, construíte tu propia compu. Te recomiendo este sitio para tener info sobre el hardware.

http://www.h-node.org/

Filtrás por "apto para trabajar con software libre" y listo. Corre a tu responsabilidad el que quede todo funcionando bien.

PD: La segunda wiki de Debian fue la que me sirvió para instalar el firmware de Broadcom. Mi modelo es el 4322.

LMDE: MATE y Compiz

Hoy pretendo mostrar como trabaja MATE con Compiz y resorber algún conflicto con este. También podrás ver un vídeo donde se ve la ejecución de Cinnamon, Shell y Compiz dentro de MATE sin que el entorno se valla a paseo.

Los asiduos al blog ya sabéis que llevo un par de días dándole a MATE.

Que a MATE le queda bastante por depurar, es obvio. Pero también es obvio que siendo tan joven funciona muy pero que muy bien. Lo principal y lo mejor de todo es que es Gnome 2 al cuadrado. Quedan flequitos por perfilar y cosas que añadir pero supongo que todo se andará si se mantiene el proyecto. Esto último dependerá de la aceptación de MATE por parte de los usuario que añoran Gnome 2  y que al parecer somos muchos. En este caso yo creo que cumple ciertamente las expectativas de los que lógicamente queremos continuar con algo parecido a lo que teníamos.
Si he de ser sincero, me esperaba de MATE más de los mismo. Es decir una modificación o adaptación de Gnome 3 cercana a Gnome 2 pero si llegar a cumplir ciertamente las expectativas en este sentido ya que siguen teniendo prácticamente las mismas limitaciones que Unity, Gnome 3 o Shell , como en el caso de Cinnamon.

Nada de esto sucede con MATE. Ciertamente MATE viene (como dije hace poco) a rescatar nuestro Gnome 2 de toda la vida. Cualquiera que le guste Gnome 2 estará obligado por ahora a utilizar MATE. Y no es por que sea mejor que los otros no, sino por que es igualito a Gnome 2 y en este sentido nada hay que discutir. Se podrá discutir si tiene errores, si se tiene que mejorar la integración, si gusta más o menos los nombres dados a las utilidades equivalentes, si da fallos o si consume excesivos recurso del sistema etc, etc. Pero fuera de todo este lo que es indiscutible y como también dije hace bien poco, MATE  nos aporta un Clon de Gnome 2.
En el caso de LMDE viene como anillo al dedo (esto también hace poco que lo dije jeje). Hay que tener en cuenta que las pruebas realizadas están hechas desde la rama Incoming, así que puede mejorar con la estable.

LMDE con Xfce

Primero me introduzco, me pueden llamar Diazepan. He usado linux desde hace 5 años alternando con Windows, pero desde setiembre del año pasado lo uso de forma casi ininterrumpida. Yo venía de Ubuntu, desencantado como muchos de ustedes por GNOME 3 y Unity, y a decir verdad por este blog y por otros consejos me he mudado a Linux Mint Debian Edition para diciembre. Además ya creía tener la experiencia suficiente para pasarme a una distro algo más avanzada.

LMDE viene en 2 versiones, con GNOME y con Xfce. La cuestión es que elegí Xfce sólo porque ya conocía GNOME y quise probar otro sabor, por experimentar nada más. Y me he quedado bastante satisfecho por el entorno del ratón. Comienzo con lo obvio: la performance. Xfce tiene fama de ser mucho más ligero que GNOME. Tengo una pc de 64 bits con 4 gigas de RAM (o sea, tengo máquina para tener GNOME), y al iniciar consume un 5% (unos 200 megas). Yo llegué al 31% (un giga y cuarto) con el firefox con 4 pestañas, el gedit, la calculadora, el Thunar y el SRWare Iron (un fork de Chrominum) con 9 pestañas.

En cuanto a la apariencia, me gusta lo simple. No suelo ser de andar decorandolo todo y por eso estoy contento con mi wallpaper, mi conky, mi menú y el tema Mint-X. Igual el único inconveniente que me preocupa es que para editar el menú, muchas veces tengo que hacerlo manualmente (en la página de Xfce te dicen como hacerlo y una vez que le agarrás el gusto, te queda como vos querés), también tengo instalado el lxmed que es un editor para LXDE pero que funciona con Xfce, pero no me convence mucho.

Y en cuanto a las aplicaciones que vienen en la ISO, muy pocas de Xfce vienen instaladas (como el Thunar con su super útil renombrador masivo o el xfwm). El resto lo llenan con aplicaciones GNOME (según Clem porque son "populares") incluso si existen equivalentes en Xfce: El gedit en vez del mousepad (punto a favor ya que en windows me acostumbré al uso del notepad++ como editor para escribir código), el brasero en vez del xfburn (punto en contra porque le tengo bronca al brasero, prefiero k3b). Y para los que no tienen equivalentes, bueno. El gdm como display manager (aunque me gustaría más el lightdm, sino fuese porque todavía no se como hacer para que mi usuario aparezca en la lista de usuarios)

En fin. Es un placer que Frannoe me de este espacio para hablar de esta versión de LMDE. Les dejo mi captura de pantalla y si tienen dudas pregúntenme.

Sobre MATE

Si hay algo que está muy claro para los  "fieles" de Gnome 2. Y no  me refiero a fieles por nostalgia, fanatismo o cabezonería. Fieles por ser Gnome 2 para nosotros lo más fiel (valga la redundancia) a nuestras necesidades en entornos de escritorios.
Los que "estamos en contra" de Unity o Gnome 3 no lo estamos porque seamos unos nostálgicos (que también los hay), ni por que seamos unos masocas o por que nos guste tirar piedras a todo lo que se mueva y menos aún porque creamos tener la razón o estar situados en el lado correcto. No nada de eso aquí no existe ningún lado y todos estamos en el mismo. Estamos en "contra" porque no nos funciona como a nosotros nos gustaría ¿Hay algo malo en esto, en decirlo y en reclamarlo?... pero sobre todo estamos en "contra" porque no se nos da alternativa alguna, y principalmente por aquello que deberían darla.

No tenemos nada en contra de la existencia de Unity o Gnome 3 todo lo contrario. ¿Pero por qué no dejar a los que quieran continuar con el estilo de Gnome 2 seguir con él?.
Si a la aparición de Unity y Gnome 3 se hubiese mantenido Gnome 2 como otra alternativa seguro que pocos dirían nada. La polémica no pasaría de los gustos de cada cual.
Está claro y a las pruebas me remito y que todos conocemos, que este años ha sido el más caótico en cuanto a la vorágine de distros que se han estado probando por parte de los distintos usuarios a la busca de alternativas a estos dos.

Esto es como si nos estuvieran invitando desde entonces a un café y de la noche a la mañana nos informan de que a partir de entonces si lo queremos nos lo darán sin nada azúcar:

--¿Por favor, le puedes poner un poquito de azúcar?

-- Ni hablar, si lo quieres tómatelo así. ¡Encima que te lo doy gratis exigiendo!.

-- Pero nosotros (los usuarios) también ayudamos y aportamos cosas ¿no? tampoco es para ponerse así.

-- Lo dicho, si lo quieres esto es lo que hay. ¡Y no se hable más!. Por cierto si luego tienes un momento a ver si me haces un bonito logotipo para las tazas....

-- ¿Y el azúcar...?

-- ¡Y una leche con el azúcar!¡Toma el café y piérdete! 

Pues nada ahí vas tú con el café. Sabes que te va a costar lo suyo beberlo y no sabes que leches hacer con él. Al doblar la esquina ves al final de la calle un pequeño saco de lo que parece ser... ¿azúcar?. Te acercas contrariado y dubitativo ya que no te puedes creer que sea azúcar. Ves que el saco está abierto y en el cuerpo de este pone en letras grandes: MATE y luego en letras más pequeñas: Sírvase todo el azúcar que necesite.

Bromas a parte, MATE lo estoy viendo como ese pequeño endulzurante para nuestro PC que puede que nos haga más llevadero la irrupción de Gnome 3 a nuestras vidas. Incluso puede ser que te olvides de que existe Gnome 3 o Unity.
Las dudas que me plantean MATE son precisamente sobre su desarrollo y el soporte futuro para las aplicaciones por defecto que corran bajo él.
¿Que soporte tendrán las aplicaciones por defecto de MATE?
Por ejemplo. Se sabe que Nautilus, Caja en MATE es la versión 2.x del primero. ¿Caja seguirá su propio desarrollo o se mantendrá así indefinidamente como la equivalente a la versión 2.x?
Actualmente Caja esta marcada como versión propia a partir del 2011 en su versión 1.1.2. Esto me hace pensar que sí, que los desarrolladores de MATE realizarán un desarrollo paralelo a Nautilus con Caja. Y así con todas las demás, o eso espero. Porque no es que se haya mejorado algo Nautilus con su versión 3, más bien todo lo contrario. Cualquier versión anterior a Nautilus 3 es mejor, pero tampoco me gustaría, ni sería lógico mantener una versión de algo sin revisión y depuración alguna. Vamos esto si que sería un atraso y no lo otro.

Lo bueno que tiene el ser un fork de Gnome es que podemos tener todos los escritorios en un mismo sistema y este estar actualizado a la última y utilizar si se quiere el estilo de Gnome 2. En caso contrario sería imposible estar actualizado ya que prácticamente nadie desarrolla con soporte para Gnome 2 y rápidamente nuestro sistema estaría caduco. Por este motivo no funcionaría por mucho tiempo mantener (que sería lo más fácil) como escritorio único Gnome 2 y la aparición de MATE y con permiso de Cinnamon nos viene como anillo al dedo...al menos por ahora.

MATE en LMDE (Un calco de Gnome2)

Ayer le tocó a Cinnamon. Hoy le toca a MATE.
¿Que podemos decir de MATE?. Pues como bien dice el título del articulo MATE es un verdadero clon de Gnome2, donde funciona prácticamente todo como en éste.
Si estás de los nervios por que ves que Gnome 3 se impone y a ti no te gusta nada, si quieres tener tu LMDE practicante como lo tienes ahora, no dudes en probar este fork de Gnome 2 que es MATE.
MATE viene a rescatar a Gnome 2 en su totalidad.
Muy curiosa la forma en que cambia los nombre de las aplicaciones como por ejemplo a Nautilus por Caja siendo Caja un Nautilus antes de su versión 3.
Esto tiene un inconveniente y es que al tener instalado Cinnamon, Gnome Clasic, Shell y MATE, al poner este último se tiene un pupurri de aplicaciones "duplicadas" de aquí te espero. Ya que por ejemplo conviven al mismo tiempo Nautilus 3 con Caja que es Nautilus 2.x, o Gedit con Pluma Hay dos monitores del sistema, dos Calculadoras, dos buscadores de archivos, etc, etc. Pero no te vayas a creer que son iguales no. Son el actual (Gnome 3) y el otro al "estilo" (versión) Gnome 2 de MATE.

Como ejemplo puedes ver en las imágenes algunas aplicaciones al Inicio duplicadas. Las que dejo activadas son las de MATE:

Te preguntarás ¿Por qué el cambio de nombre? ¿no es más fácil mantener la versión original de Gnome 2? Pues no, ya que no se pueden tener en un mismo sistema versiones distintas de un mismo paquete así que no les queda más remedio que cambiar los nombres para poder coexistir.

La diferencia entre MATE y los otros se nota al instante. Ya no tan sólo que es prácticamente Gnome 2 sino que todo parece ir en el sistema más fluido y con algo más de ritmo. Es tan calcado a Gnome 2 que incluso nos deja crear lanzadores como siempre. Cosa que ni Unity, ni Gnome 3, ni Shell, y ni Cinnamon nos deja. ¿Echabas de menos la opción en el explorador de Abrir como Administrador?, pues con MATE volvemos a tenerla plenamente operativa entre muchas otras más.
El único problema que noto es que MATE consume algo más de recursos en momentos puntuales. Pero por lo demás va de maravilla, Compiz inclusive.
Incluso parece que tras un par de reinicio MATE funciona bastante mejor. Lo próximo que queda es reajustar e4rat para acelerar el arranque de todo el sistema. Aunque de todos modos pretendo empezar de "cero" cuando salga el Pack 4 estable. Así que aprovecho ahora para hacer todo lo que se me ocurra.

MATE es nuevo, y se encuentra en pleno desarrollo como los demás tiene mucho que arreglar y todo dependerá del tiempo y los recursos que le dediquen. En este caso, el de MATE yo creo que el proyecto tiene una gran ventaja ya que la base que es Gnome 2 ya está más que madura y sobre todo aceptada. El problema de MATE es lidiar con los conflictos que puede tener con las versiones de los paquetes de los otros entornos y suplantarlas. Al parecer lo está haciendo bastante bien ya que en las pruebas realizadas todo parece ir correctamente. El escollo principian va a ser tener que poner manualmente la apertura de aplicaciones predeterminadas como uno desee y con las aplicaciones que uno quiera, ya que unas te las abre por ejemplo con un explorador y otras con otro. Por no hablar de la sorpresa que me he llevado al ver que me había pues to como visor predeterminado de imágenes png a ¡¡Internert Explorer de Wine!! Vamos ahora me entero que tenia eso instalado je je.

Por mi parte decir que MATE me tranquiliza bastante con respecto al futuro en LMDE. Que decir que esto es lo que por ahora pienso utilizar cuando salga el Pack 4 estable para LMDE. Cinnamon como dije me gusta, pero le queda mucho (a mi manera de ver) para acercarse a Gnome 2. Por lo pronto MATE es lo que por ahora cumple plenamente  lo que yo necesito. A partir de ahora habrá que estudiar muy a fondo a éste, para optimizarlo al máximo y aprovecharlo todo lo que se pueda.

Más información:

MATE
Repositorios MATE

Cinnamon en LMDE ¿Aceptamos "barco" como animal de compañía?

Realmente duro son todos estos cambios. Sobre todo para los enamorados de Gnome2. ¿Qué aporta Cinnamon en entornos de escritorio respecto a éste?. Pues si he de ser sincero realmente nada. ¿Que puede aportar?. Pues parece que mucho. Las posibilidades parece ser enormes pero aún se encuentra muy pero que muy verde.
El Panel de Cinnamon es aún muy inestable, poco configurable y nada versátil. Cambiar la posición de los iconos de éste sin que suceda algo inesperado es harto imposible. Tener que retesar Cinnamon cada dos por tres para ver unos simples cambios es realmente frustrante. Por no decir que si lo tenemos situado en la parte superior, los menús emergentes no se adaptan del todo a la ubicación de éste ocultándonos las primeras entradas del menú ya que se sitúa por debajo del Panel y no por encima de éste ¿!?. Nos obliga a tener activado auto-hide de la barra para salvar este inconveniente.

El menú es realmente lento sobre todo la primera vez que se le clica. El Dahs no está mal pero le falta bastante también sobre todo en personalización.
Los pocos efectos de las ventanas están bien y el Overview o Coverflow son bastante espectaculares, pero desde luego nada comparado con Compiz. Es presumible que se amplíen considerablemente a medida que vaya creciendo Cinnamon.

Compiz no tiene aquí cabida así que olvídate de él.
Si quieres utilizarlo plenamente, usa el escritorio Gnome-session-fallback (Gnome Clásico) y podrás disfrutar de Compiz al 100% en LMDE y tenerlo lo más parecido a como lo tienes ahora.

Veo cosas que realmente me desesperan y sorprende por el atraso (a mi manera de ver) acontecido. ¿Que ha pasado con las previsualizaciones de los temas antes de seleccionarlos?. Es muy engorroso tener que ir a boleo para seleccionar un Puntero o un Tema. Por no hablar de las Fuentes. El minimalismo del las opciones del entorno se han llevado a lo irrisorio si lo comparamos con lo que hemos perdido.
Todo se ha hecho mucho más pesado, menos fresco y limitado. Esto dice mucho sobre la estabilidad del entorno. En realidad la estabilidad del sistema es aprueba de balas salvo cuando se intenta configurar el entorno. Es aquí (sin contar los gustos de cada cual) donde Gnome2 se muestra rotundamente superior a todos, lo cuales se caen con los cambios más simples y sutiles. 

Cinnamon me gusta, pero aún se queda muy corto. Parece prometer bastante y habrá que darle su tiempo. Desde luego para mi gusto es preferible a Gnome Shell ya que me deja manejar el Pc algo más parecido a lo que yo quiero, aun cuando no deja de ser una variante de Shell parece diferenciarse bastante ya que está más orientado al manejo del entorno desde PCs, y no precisamente táctiles.

Espero que la versión de Cinnamon para LMDE estable sea algo más robusta.
Como dije no me desagrada, me gusta, pero me gusta más pensar en lo que puede llegar a ser. Todo dependerá de la continuidad de su desarrollo que parece ir por el buen camino. Está claro que contentar a todos es algo difícil por no decir imposible pero no se pierde nada por intentarlo y esto parece estar haciendo el equipo de Mint. Como mínimo al menos estos al parecer tiene algo más en consideración nuestra opinión, cosa que los otros  (Canonical y Gnome) se la pasaron por donde se la pasaron y solo la piden cuando bien les interesa.
¿Y tú que tal?
¿Aceptas "barco" (no pulpo) como animal de compañía?...por rizar el rizo je je de lo que hay y lo que nos queda por soportar si queremos seguir jugando.

¡¡¡ Update Pack 4 para LMDE ya está aquí !!!

Hoy mismo Clement ha anunciado la liberación de Pack 4 para la rama Incoming con la siguientes y principales novedades:

• Se retira definitivamente Gnome 2 y se remplaza por Gnome Shell
• Inclusión de Cinnamon 1.3.1 en lo repositorios.
• Inclusión de MATE en los repositorios.
• Nuevos: Kernel 3.2, Xorg  y  DKMS

Bueno pues quien quiera probarlo y ayudar a la comunidad de Mint tan sólo tiene que añadir los repositorios Incoming, reemplazar los latest en su sources.list y comunicar cualquier problema o anomalía que detecte al actualizar al nuevo Update Pack:

1. deb http://debian.linuxmint.com/incoming testing main contrib non-free
2. deb http://debian.linuxmint.com/incoming/security testing/updates main contrib non-free
3. deb http://debian.linuxmint.com/incoming/multimedia testing main non-free

Se han establecido unas reglas básicas para el caso de informe de errores. 
A saber:

• Paquete actualizado que es problemático.
• Dentro de las posibilidades de cada uno, analizar la causa del problema y por qué está sucediendo.
• Si se resuelve o se encuentra una solución, por favor, comunicarlo.
• Incluir cualquier información que se piense que podría ayudar al equipo a resolver el problema, o que puedan ayudar a otros a solucionarlo.

Clement  ya advierte que cualquier menaje que no siga esta simples reglas será eliminado.

Es recomendable hacer una copia de seguridad del sistema antes de esta actualización ya que está es fase experimental.
Si lo prefieres puedes esperar y ir sobre seguro. No tardará más de una semana en ser liberado el Pack 4 para la versión estable ya que de seguro que cientos de usuarios se pondrán manos a la obra impacientemente tras este medio años de prácticamente de inactividad.
Nota: si quieres utilizar o probar Gnome Shell y estás usando Compiz, tendrás que eliminar en inicio de este último para que el entorno Shell se inicie.

Esta actualización es realmente profunda e importante y para los que utilizamos la rama latest son la nada despreciable de unos 1177 paquetes actualizables. Más de 1GB. Así que ten paciencia ya que prácticamente todo tu sistema se actualizará prácticamente a la última.

A todos los LMDELINUXIANOS nos queda pues ahora una dura tarea en ir probando y adaptando nuestro PCs a los nuevos entornos Shell, Cinnamon o MATE.
Ahora queda por ver que tal nos acoplamos y si nos termina de convencer alguno de ellos. Desde luego la polémica esta servida y hay para repartir entre los distintos gustos, las distintas opiniones y las diferentes valoraciones.
Supongo que nos espera algunos meses algo moviditos....el tiempo dirá si acertamos con LMDE...

Fuente
Por cierto gracias Diazepan por el aviso.